从假宣言到真灾难
二零零八年十月二十七日 下午二时三十三分
文：周泽南
阿都拉宣布将下台的数个月内，发生了多起损及传媒生态的事件；先是《星洲日报》记者陈云清和著名部落客拉惹柏特拉被援引内安法令扣留，后发生另一部落客在煽动法令下遭逮捕之事。10月，有拿督级的记者Chamil Wariya在《马来周报》刊登影射国会议员郭素沁因挑拨种族课题被杀的小说，唯恐天下不乱。近期内更有两家中文电视台，因节目涉“和政府意见不一致”而遭腰斩或停播。
过于尖锐而遭禁播？
NTV7旗舰节目《追踪档案》的两辑专题报道在9月被禁播，NTV7新闻与时事节目执行制作人陈文贵受询时拒绝进一步说明原订本月4日播出的《公民社会力量》专题报道被腰斩禁播的原因。民主行动党蕉赖区国会议员陈国伟则在国会走廊揭露，AEC频道旗下的时事节目《身在马来西亚》，被怀疑过于“尖锐”而被禁止播放。
该项由椰楼映画为寰宇电视 AEC频道制作的13集长时事纪录片，旨在探讨308政治大海啸后的重大民生课题，包括由燃油涨价所引发的通货膨胀、2005年以来日益严重的治安不靖、已影响我家竞争力的公共交通效率等。第1集的《高价时代》和第2集的《通行有阻》已经分别于三周和两周前播出。
该纪录片播出后，除了民进党民都鲁区国会议员张庆信在国会炮轰过度渲染负面新闻，基本上深获各方好评。受邀担任纪录片主角的平民百姓，包括校车司机、派报工人、夜市小贩、德士司机、工薪一族、浅海渔民、猪农、残障人士、园丘工友、原住民等等，莫不对节目引颈长盼。受邀为节目议题发表看法的嘉宾，包括朝野议员、政府官员、学者、非政府组织等等，也对充满见地的评论充满期待。可惜，该节目的第3集临时被抽起，改以娱乐节目取代。
腰斩原因启人疑窦
有人猜测《身在马来西亚》遭腰斩的主因，是基于整个节目的系列内容，可能与电检局的标准有所抵触，陈国伟则估计是因为第3集《天下待平》的内容过于尖锐。由于形势仍不明朗，目前仍不晓得《身在马来西亚》第4集是否会在下周继续播出。陈国伟形容该纪录片“访谈简炼，用词简明，评论尖锐”，可是没有人知道节目系列内容遭腰斩的真正原因。
笔者以为，所谓真正的原因和具体内容所引起的电检局的不悦，都不过是纳吉即将上台前，对我国媒体生态带来的影响。因此，当纳吉接受《当今大马》道歉，并称赞该网站记者黄春梅为失误报道纳吉发表党选竞选宣言的新闻请辞，以示负责的表现非常专业及负责任时，笔者怀疑，那不过是在转移视线的作秀。
舆论未究宣言内容真伪
《当今大马》在10月19日发表题为〈纳吉公布竞选巫统最高职宣言〉（Najib unveils manifesto for top Umno job）的所谓虚构竞选宣言。纳吉已经否认上述“竞选宣言”的真实性，《当今大马》也已经对此事作出道歉，可是，该“竞选宣言”的内容究竟有无符合现实，却不在舆论的讨论重点，确实有点可惜。
从上述一系列记者和部落客被扣留、电视节目被腰斩等事件的发展来看，难道那不是某些人“将无所不用其极的摧毁任何可能威胁国家稳定安宁的元素”的结果吗？纳吉宣言即使是假的，也难掩盖他还未上台，国家机器制就对媒体生态带来诸多冲击的事实。
星期三, 十月 29, 2008
回应张庆信（四）：张庆信何必耿耿于怀？
张庆信何必耿耿于怀？
路见要鸣 | 10月29日 下午2点37分
张庆信大人，凡事不能执着巳见，不主观自我，对于别人的见解和看法，不能一味否决，遇事何妨先设身外地替对方设想，如此方可在政坛中不受抗拒。
对民意和民声的重视，也就是“不逆民意”，不逆民意不是要张大人盲日对人民投其所好，曲意奉承。
不逆民意就是对人民的尊重与包容，学习“不逆民意”才能与人民和平处事。“不逆民意”者做事能成，拂逆民意者做事难成。从政者若真能时时做到民之所欲，常在我心，必受人民爰载。
张大人名位高了，（升官了，官拜后座议员主席吧？好像很POWER哦！）不知是否忘了或不懂得普利大众，只知高高在上！心胸窄狭，容不下来自民间无名无势者的批抨，狭益小气的心胸反而失去了群众，甚至失去了自巳。
大人在文章中一直夸耀自巳的功劳，不断炫耀自巳的贡献，时时刻刻卖弄自己的才能，殊不知从政者，是非功过是人民来谈，不是自巳说自巳爽！
张大人同样一件事，由不同的人来看，就会产生不同的解读，话在别人口中，公道自在人心，每个人的心中都有一把尺，何必对别人的说法耿耿于怀？
可借当今政坛，从林立迎对杨善勇的网络空间笔战，到张大人对彭小姐的驳告书，从中发现当今政坛，无论朝野（一小部份爰出风头者）皆只许官州放火，不许人民点灯。
国阵政权惯性掌控媒体，导致如张大人这样的政治人物误以为所有的媒体都必须百分百的依照当权要传达的画面与现象来报导，却殊不知时代变迁，科技日新月异，封销报刊、电台，却奈何不了无孔不入纲络无虚边疆的新闻，信息于弹指之中，别说个人计算机，手机短讯也封销不了，张大人别再掩耳盗钟吧！
至于关于报导马华党选新闻，我是马华党员，个人觉得要允许别人发表对我党的观点，不然怎知华社一般上以什么眼光看待我们马华？也许有点不同意主持人的某些观点，但我们应该捍卫主持人发表意见的自由。与其希望别人给我党公平报导，不如强大马华自己，争取公平的平台。个人认为如果自己没有那么好，不要指望别人有那么好，即使自己有那么好，也不能强求他人有那么好。另外也希望张大人抨论下最近几天敦马的言论是否是言之有理？
最后希望从政者无论朝野，不要说太过自信的话，因为我们的每一个观点都有偏见。不要因为面子而顽固地坚持错误观点。
路见要鸣 | 10月29日 下午2点37分
张庆信大人，凡事不能执着巳见，不主观自我，对于别人的见解和看法，不能一味否决，遇事何妨先设身外地替对方设想，如此方可在政坛中不受抗拒。
对民意和民声的重视，也就是“不逆民意”，不逆民意不是要张大人盲日对人民投其所好，曲意奉承。
不逆民意就是对人民的尊重与包容，学习“不逆民意”才能与人民和平处事。“不逆民意”者做事能成，拂逆民意者做事难成。从政者若真能时时做到民之所欲，常在我心，必受人民爰载。
张大人名位高了，（升官了，官拜后座议员主席吧？好像很POWER哦！）不知是否忘了或不懂得普利大众，只知高高在上！心胸窄狭，容不下来自民间无名无势者的批抨，狭益小气的心胸反而失去了群众，甚至失去了自巳。
大人在文章中一直夸耀自巳的功劳，不断炫耀自巳的贡献，时时刻刻卖弄自己的才能，殊不知从政者，是非功过是人民来谈，不是自巳说自巳爽！
张大人同样一件事，由不同的人来看，就会产生不同的解读，话在别人口中，公道自在人心，每个人的心中都有一把尺，何必对别人的说法耿耿于怀？
可借当今政坛，从林立迎对杨善勇的网络空间笔战，到张大人对彭小姐的驳告书，从中发现当今政坛，无论朝野（一小部份爰出风头者）皆只许官州放火，不许人民点灯。
国阵政权惯性掌控媒体，导致如张大人这样的政治人物误以为所有的媒体都必须百分百的依照当权要传达的画面与现象来报导，却殊不知时代变迁，科技日新月异，封销报刊、电台，却奈何不了无孔不入纲络无虚边疆的新闻，信息于弹指之中，别说个人计算机，手机短讯也封销不了，张大人别再掩耳盗钟吧！
至于关于报导马华党选新闻，我是马华党员，个人觉得要允许别人发表对我党的观点，不然怎知华社一般上以什么眼光看待我们马华？也许有点不同意主持人的某些观点，但我们应该捍卫主持人发表意见的自由。与其希望别人给我党公平报导，不如强大马华自己，争取公平的平台。个人认为如果自己没有那么好，不要指望别人有那么好，即使自己有那么好，也不能强求他人有那么好。另外也希望张大人抨论下最近几天敦马的言论是否是言之有理？
最后希望从政者无论朝野，不要说太过自信的话，因为我们的每一个观点都有偏见。不要因为面子而顽固地坚持错误观点。
张庆信"看法"支持者回应：张庆信所言没错
张庆信所言没错
B@dman | 10月29日 下午2点15分
《当今大马》前些日子惹上候任首相的事件掀起了轩然大波，最后纳吉还是宽宏大量让当今大马道歉了事。之前，也听说《马来西亚前锋报》报道不实触怒了民联。这些例子似乎是马来西亚的媒体走向自由的必经之路，无论民联或国阵都得得罪。
让我不解的是，媒体自由等同于肆无忌惮吗？《当今大马》今天可热闹了，尊贵的国阵后座议员俱乐部主席回应彭雪琴小姐的来函哦，难得一见，在这里我得表扬张庆信关注草根的言论，没人反对吧？
过后，max wu 和陈亚伦也加入战围。从这几封读者来函，似乎民众对张庆信抨击AEC的事件引起激烈的反弹。
我个人的浅见是抨击AEC没错，国家面临许多问题也没错。张庆信的言论主要是在讲述，黄色的例子和以偏概全的报道。“新闻报报看”提及马华的软弱，我觉得没有问题，而且让读者了解到真正的马华，也给马华公会警觉必须改变。
然而，主持人提及的黄色比喻，我就不敢恭维了。媒体传播资讯给民众也让国外认识了解国家的水平，然而这样的例子会让我们蒙羞吗？还是大家认为，一个领导国家的政党没有必要得到尊重，所以可以侮辱？还是你要让全世界都知道，马来西亚不懂得尊重？这类有辱国家的例子不止一个，或许有人会说为什么不去抨击《前锋报》？我觉得无论有没有去抨击前锋报，都无法掩盖AEC的确需要对侮辱马华道歉的事实，除非AEC 承认他要让民众告诉民众不需要尊重！
再来，“身在马来西亚”的情况是没有完全反映事实而受到抨击。对于这一点，我觉得张庆信提出的例子是少数个案。可是，当我们看待这项课题时，我突然觉得媒体自由的同时必须受到监督。看看《当今大马》和纳吉的事件，还有民联和《前锋报》的冲突，这一切都反映出媒体的放肆。
“身在马来西亚”反映出的问题其实只不过是我国下阶层的少数，扪心自问看这篇文章的你，生活是否有像节目中说得那么痛苦？只从单一角度的评论是主观的，媒体的报道不是应该客观吗?难道媒体自由等同于客观？任何报道绝对不能断章取义，若是国外人看到这个节目还赶来我们这里投资或旅游吗？不完整的报道让国家平白无故蒙受损失、不真实的报道让那吉平白无故多了顶高帽、不真实的报道让火箭议员惹上牢狱之灾，这一切，难道我们不应该纠正吗？（以上的例子只是为了突出国阵和民联都有需要媒体的配合，避免受破坏，是否属实，请自己论断）
国家拥有许多问题需要改进，可是冰冻三尺非一日之寒啊。民众不能给国阵一点时间吗？难道我们要虚度这五年，下届让民联执政？那么国家有多落后五年咯。各位，今天执政党的议员愿意听取民意，何不把握机会一同集思广益来解决问题？为什么要利用他的亲民把一切国阵弊端都往他身上抛？这种“为反对而反对”应该不是马来西亚人应该有的素质吧？很多事件不是换政府就可以解决的，就拿地方议会选举来说，民联执政了五州，为什么没有任何一州还人民第三张票？就因为，换政府不能解决问题！
我不敢说张庆信是一个圣人，但我敢说他在挑起这个问题是对的。媒体自由是指报道任何属实的事件，无论朝野。但这部等同于可以不客观及散播不雅的言论。如今，媒体需要管制吗？国家的形象被破坏了，还不需要吗？国阵和民联都有人认为自己被媒体“害了”，还不需要吗？年轻民众的思想也荼毒了，还不需要吗？任何的自由民主都受到法律的钳制，因为自由的同时不能用不确实的言论伤害到别人。高喊自由民主的美国难道就没有法律的约束吗？
当我们没有人愿意为我们的权益敢怒敢言之时，有人愿意挺身而出却受到抨击，换成是你，你的心理什么感受？为了人民还要被人民骂？请问这些抨击他言论失当的人士到底是还没了解真正含义，还是希望张庆信当应声虫？
B@dman | 10月29日 下午2点15分
《当今大马》前些日子惹上候任首相的事件掀起了轩然大波，最后纳吉还是宽宏大量让当今大马道歉了事。之前，也听说《马来西亚前锋报》报道不实触怒了民联。这些例子似乎是马来西亚的媒体走向自由的必经之路，无论民联或国阵都得得罪。
让我不解的是，媒体自由等同于肆无忌惮吗？《当今大马》今天可热闹了，尊贵的国阵后座议员俱乐部主席回应彭雪琴小姐的来函哦，难得一见，在这里我得表扬张庆信关注草根的言论，没人反对吧？
过后，max wu 和陈亚伦也加入战围。从这几封读者来函，似乎民众对张庆信抨击AEC的事件引起激烈的反弹。
我个人的浅见是抨击AEC没错，国家面临许多问题也没错。张庆信的言论主要是在讲述，黄色的例子和以偏概全的报道。“新闻报报看”提及马华的软弱，我觉得没有问题，而且让读者了解到真正的马华，也给马华公会警觉必须改变。
然而，主持人提及的黄色比喻，我就不敢恭维了。媒体传播资讯给民众也让国外认识了解国家的水平，然而这样的例子会让我们蒙羞吗？还是大家认为，一个领导国家的政党没有必要得到尊重，所以可以侮辱？还是你要让全世界都知道，马来西亚不懂得尊重？这类有辱国家的例子不止一个，或许有人会说为什么不去抨击《前锋报》？我觉得无论有没有去抨击前锋报，都无法掩盖AEC的确需要对侮辱马华道歉的事实，除非AEC 承认他要让民众告诉民众不需要尊重！
再来，“身在马来西亚”的情况是没有完全反映事实而受到抨击。对于这一点，我觉得张庆信提出的例子是少数个案。可是，当我们看待这项课题时，我突然觉得媒体自由的同时必须受到监督。看看《当今大马》和纳吉的事件，还有民联和《前锋报》的冲突，这一切都反映出媒体的放肆。
“身在马来西亚”反映出的问题其实只不过是我国下阶层的少数，扪心自问看这篇文章的你，生活是否有像节目中说得那么痛苦？只从单一角度的评论是主观的，媒体的报道不是应该客观吗?难道媒体自由等同于客观？任何报道绝对不能断章取义，若是国外人看到这个节目还赶来我们这里投资或旅游吗？不完整的报道让国家平白无故蒙受损失、不真实的报道让那吉平白无故多了顶高帽、不真实的报道让火箭议员惹上牢狱之灾，这一切，难道我们不应该纠正吗？（以上的例子只是为了突出国阵和民联都有需要媒体的配合，避免受破坏，是否属实，请自己论断）
国家拥有许多问题需要改进，可是冰冻三尺非一日之寒啊。民众不能给国阵一点时间吗？难道我们要虚度这五年，下届让民联执政？那么国家有多落后五年咯。各位，今天执政党的议员愿意听取民意，何不把握机会一同集思广益来解决问题？为什么要利用他的亲民把一切国阵弊端都往他身上抛？这种“为反对而反对”应该不是马来西亚人应该有的素质吧？很多事件不是换政府就可以解决的，就拿地方议会选举来说，民联执政了五州，为什么没有任何一州还人民第三张票？就因为，换政府不能解决问题！
我不敢说张庆信是一个圣人，但我敢说他在挑起这个问题是对的。媒体自由是指报道任何属实的事件，无论朝野。但这部等同于可以不客观及散播不雅的言论。如今，媒体需要管制吗？国家的形象被破坏了，还不需要吗？国阵和民联都有人认为自己被媒体“害了”，还不需要吗？年轻民众的思想也荼毒了，还不需要吗？任何的自由民主都受到法律的钳制，因为自由的同时不能用不确实的言论伤害到别人。高喊自由民主的美国难道就没有法律的约束吗？
当我们没有人愿意为我们的权益敢怒敢言之时，有人愿意挺身而出却受到抨击，换成是你，你的心理什么感受？为了人民还要被人民骂？请问这些抨击他言论失当的人士到底是还没了解真正含义，还是希望张庆信当应声虫？
声援RPK和内安法令扣留者聚会
内安法令祸国殃民，只有团结人民的正义力量才能战胜邪恶！
聚会详情：
地点：PJ AMCORP MALL 前大操场
时间：每个星期日，晚上8点 （历时大概1小时左右）
请记得带上红色/黄色的蜡烛。
现场也有售卖T-SHIRT （RM 20）。
请多多支持！让我们一起抗强权，废恶法！
Malaysiatoday website for details : http://mt.m2day.org/2008/content/view/13642/84/
聚会详情：
地点：PJ AMCORP MALL 前大操场
时间：每个星期日，晚上8点 （历时大概1小时左右）
请记得带上红色/黄色的蜡烛。
现场也有售卖T-SHIRT （RM 20）。
请多多支持！让我们一起抗强权，废恶法！
Malaysiatoday website for details : http://mt.m2day.org/2008/content/view/13642/84/
回应提问
“许多”张庆信的支持者在部落格中提出了疑问，在此一一解答：
1. Vincent:
新闻报报看的言论，对你来说或许不会让你感到面红耳赤，可是，类似的言论将会引起性骚扰。马来西亚的国情，怎么可以与其他国家比较呢？这样的不同国情的比较，不就是让事实变呢不公平吗？
不晓得你有没有去看看“钱不够用2”，他却是地说出了新加坡的状况，没有所谓的污辱，也全面地带出正确的信息，新加坡政府虽然“吸钱”功力一流，可是，人民还是可以过活啊。。反之，“身在马来西亚”只放映了下阶乘的一面。这样不相同的，怎么能作为比较呢？
答：
2.john:
你说一国情为名打压自由？这不太让我同意。马来西亚德国请你还不了解吗？就连民联亚任命一位经济局代总经理都会引起反弹啊。。这说明很多事都得循序渐进，没有可能一步登天的。。。。
答：
1. Vincent:
新闻报报看的言论，对你来说或许不会让你感到面红耳赤，可是，类似的言论将会引起性骚扰。马来西亚的国情，怎么可以与其他国家比较呢？这样的不同国情的比较，不就是让事实变呢不公平吗？
不晓得你有没有去看看“钱不够用2”，他却是地说出了新加坡的状况，没有所谓的污辱，也全面地带出正确的信息，新加坡政府虽然“吸钱”功力一流，可是，人民还是可以过活啊。。反之，“身在马来西亚”只放映了下阶乘的一面。这样不相同的，怎么能作为比较呢？
答：
我说了，不要以国情不同知名来行打压之实。请确切的告诉大家，为什么美国、台湾办得到，马来西亚不能？
如果是因为一些人的想法太保守，那就应该打开保守的思维，跟上文明先进的脚步，去了解一个公民社会需要什么。
性骚扰必须有存在的对象，对个人提出一些咸涩的词眼，或许可能构成性骚扰。但是，对于一个政党组织，以这样的词眼来形容，是在性骚扰谁呢？
是"张庆信"要我以个人的角度去评价那首歌，我如实的把个人感受说出来而已。您又不满意吗?
《钱不够用2》“全面正确”？新加坡政府也不会承认自己“吸钱够力”吧？！戏中的主角之一为了活下去还必须挪用公款，那是好的示范与教育吗？
按照你的说法，如果梁智强的剧本描述其中一位主角活不下去，跳楼死了，那部戏就不可取了咯？:)
“全面正确”只是您个人喜好的评价，不是新加坡公民，戏没有骚到痒处，大家自然都看得开心快乐！但是，如果针刺到的是自己，感受就截然不同，甚至大觉不适。
然而，面对一部戏剧反映了部份人民的生活，不正面去面对，只是片面的说不是全马来西亚人民都那么惨，那有实际作用吗？
马来西亚的确存在着不少的贫苦阶层，他们实实在在的活在马来西亚，为什么不能聚焦他们的问题？
有人在油价高涨的时候还可以驾大房车，但是，又有没有人在油价高涨的时候捉襟见肘呢？戏剧不能拍这一些人，只因为您觉得还有人过得很好，是吗？
一位政治人物要要求的如果只是天天看到歌舞升平的假象，国家迟早崩溃！
2.john:
你说一国情为名打压自由？这不太让我同意。马来西亚德国请你还不了解吗？就连民联亚任命一位经济局代总经理都会引起反弹啊。。这说明很多事都得循序渐进，没有可能一步登天的。。。。
答：
对！国家里还有一些极端份子，对于开放性的提议与言论会剧烈反弹，所以，我们必须加以处理。
但是，加以处理不等于将合理的提议放下，而是要让这一群人明白他们的荒谬和野蛮之处在哪里。
国家社会要进步，不是一味向暴力、喧嚷妥协让步，而是要将正确的信息传达，向人民解释当中的目的。作为马来西亚人民，难道你还认为任命官员不应该任人唯贤，而应该以肤色为最终依归吗？
提出革除新经济政策的当儿，当中受惠的部分利益团体会大加反对，但是，当人民能够清醒的认知这个政策的利弊，坚持到底，不利的政策终究要被剔除。
这也是为什么连纳吉也要说，他会探讨新经济政策，因为，是人民醒觉的力量在推动社会思潮的前进。
你们总不爱谈国外的历史，但是，以史为鉴，可以知兴衰，马来西亚走着的道路，一些先进国家在数百年前就走过了。她们的过渡，恰恰是我们可以引以为鉴的案例。
当初的美国要解放黑奴，要面对的社会动荡不会比马来西亚小。但是，正是因为有人坚持正义与真理的争取，不向强权与蛮横屈服，黑人才能抬起头来生活。
马来西亚人民的遭遇不如黑奴当初惨烈。然而，当时社会的不理解、鼓噪对比现今的马来西亚却是有过之而无不及的。
在能够选择的情况下，我们都希望社会平稳、安定，但是，很多的价值是凌驾于安于现状之上的。我们都竭力以最小的社会代价来换取国家的进步与发展，这是我的认知。
回应张庆信：侮辱歌曲是自由吗？
回应张庆信：侮辱歌曲是自由吗？
著：彭雪琴
(稿件已投《当今大马》)
在这里有必要与张庆信就事论事，由于文字表述功力欠佳，文章颇长，还请见谅。一切的争论起源于张庆信对寰宇电视AEC频道作出报忧不报喜的指责，并且要求有关部门撤销其执照。
首先，针对张庆信提及的《马华党选面面观》中的歌曲，他大可放心，作为现今时代的女性，笔者还不至于提到“安全套”或是“伟哥”即感到面红耳赤。在歌曲的创作范畴中，笔者也一向不把这些词眼的提及当作是禁忌或是犯了大错，更不会就此认为那是对歌曲的一种侮辱。
歌曲敏感或有心人敏感？
早在2004年就有台湾媒体运用“伟哥”这一词来形容陈水扁，还说陈水扁只能期盼“政治伟哥”的三天疗效，当时的陈水扁可是贵为台湾总统，却也不见当权的大呼小叫说要关闭媒体。
还有在歌坛曾经盛行一时的《最近比较烦》当中的歌词不也提到，遍寻不着蓝色的小药丸？按照张庆信的指标，这一首歌也应该禁播了，因为当中词汇运用不当，虽不直接，却也是间接的意有所指。
当然，作为执政党的一员，听到如此的形容方式被套用在友党身上，自然有些不自在。但是，感觉上的不舒畅，又是否应当成为媒体自由的把关？
“我可以不同意你的观点，却誓死捍卫你言论的权利。”法国启蒙思想家的这一名言绝对适合作为国家政权掌握人的参考。
《身在马来西亚》只是一出剧作
谈了笔者对于《马华党选面面观》的歌曲看法，再谈第二个成为张庆信口中吊销执照理由的派报人故事。张庆信指责《身在马来西亚》“以偏概全”，因为他曾致电给一位派报友人了解到他的生活收入并不如剧中凄苦。
笔者不想回赠“以偏概全”给张庆信国会议员，但是，不得不指出其言论是绝对的“管中窥豹”。首先，如若我们的首相或是财政部长用电话访问来确定人民的生活素质，马来西亚人民应该还有很多苦难需要挨。
再来，在派报人当中的确不乏收入优厚的，但是，那又是不是大多数？《身在马来西亚》本身的取材就是要反映马来西亚人如何在逆境中自强不息。（此简介可在其制作公司“椰楼映画”网站中寻得）在这样的情况下，自然得挑选某些职业的贫苦阶级来介绍他们的生活苦处。
如果一定要按照张庆信的说法拍摄，其实导演不能选小贩，因为有人卖鸡饭卖得驾马赛地；也不能跳捡破烂的，因为他们也不是国家的大多数。如果导演不能将镜头、剧本聚焦在贫苦的大众，难不成还要拍驾大洋车的人如何在“艰苦中求存”吗？
请还戏剧创作的自由
张庆信国会议员还在文章中提及许多的剧本题材，如“为何不拍摄他们在月尾领着不错的薪金，也能开开心心地孝敬父母、养活自己，不必在失业时仍需做“伸手将军”！”这些提议能够成为剧本，难道以上原来的剧本就有错吗？
张庆信国会议员或许应该抽些时间看看不久前落幕的《钱不够用2》，当中描述的新加坡人民生活比《身在马来西亚》好不了多少，甚至还拍摄了富有人家家道中落，照顾不了自己的母亲、人情尽失。按照您的看法，新加坡又有多少投资商象他们那么惨，投资一定失败？而且人民也一定那么不尽人情、不尽孝道？
再按照您的推论，新加坡当局应该立刻删减该部电影，因为破坏了新加坡的形象。但为何新加坡当局还是让它推荐到世界各地上映呢？因为一句话，那只是做戏嘛！
张庆信国会议员可以鼓励媒体界以正面的方式鼓励人民积极面对经济困境，却不能因此谴责或是制止媒体用其他手法泡制剧情。因为，只要剧情没有违反法律的限制，剧本就有创作的自由、节目就有上映的权利。
年轻人的真正助益
至于张庆信对年轻人的顾虑，好比担心年轻人看了这样的节目会对前景悲观，那更是一种杞人忧天的说法。媒体可以让年轻人了解生活的层层面面，即便前景灰暗，也要了解最糟糕的环境会去到什么程度。青年也好、中年也罢，人民必须学习从逆境中求存。
就好比经济指数下跌就必须实话实说，而不是为了让人民感觉良好，口说没事，第二天却说要用公积金救市。当然，这不是在说张庆信国会议员，因为这是财政部长的错，与国会后座俱乐部无关，只是打个类比，不是要给张议员套“帽子”。
张庆信也提及年轻人在自由放任的媒体中成长，将会“人不像人，鬼不像鬼”，这个形容倒很玩味。在议员眼中象人又象鬼的年轻人应该是怎么样的呢？
笔者不认为《马华党选面面观》或是张庆信提及的《新闻报报看》主持人形象不良。
年轻人能够了解时事，更绝对有权利选择用歌唱、文章、音乐、舞蹈、戏剧，以幽默方式、嘲讽方式或是其它的创见来表达心中的看法。
当然，民众有权利表达个人对于当中文字抉择不当的不悦感，但是，那不等于搞笑式、数落式的批判不能够登上大雅之堂。又是谁说监督、批判当权一定要头头是道、字正腔圆呢？
张庆信说，不敢苟同台湾对媒体的开放，那可以看看香港、法国、美国等的政治节目。去了解一下先进民主体制下的媒体运行方式，再看看其方式对国家民主发展带来的正面效应。
以国情为名打压自由
长年以来，国阵不断的灌输国情不同因此马来西亚需要诸多管制。因为，种族差异，马来西亚要收窄言论自由空间；因为种族敏感，马来西亚要有印刷法令；还是因为种族渊源，马来西亚不能删除内安法令。
这一连串的说辞伴随马来西亚走了50年，但是，这一些论述以及法令在历史的年轮下只是一再被确认无效以及苍白。308大选的成绩印证的是人民正在摒弃种族政治，不屑任何种族议题的煽动，更不需要内安法令或是印刷法令来箝制国家的发展。
最后，张庆信在文章中提及本身在国会中的许多建设与贡献，然而，对于《马来前锋报》的过份作为却一笔带过，这样的媒体限制，似乎有厚此薄彼之嫌。
不要求张庆信在国会中提及撤销《马来前锋报》执照之提议，因为，那违背了新闻自由的理念。但是，还是要请张庆信国会议员执起一把公道的尺子来对待媒体，用心的去为国家人民做实质、有意义的贡献，不要再夹着为了年轻人的未来、各民族的和谐之名，去行使打压言论自由、媒体自由的实质目的！
（文章冗长，感谢拨冗阅读。）
此乃国会议员后座俱乐部主席张庆信于其网站所刊登之回应文章，特此回复张庆信之提问。
著：彭雪琴
(稿件已投《当今大马》)
在这里有必要与张庆信就事论事，由于文字表述功力欠佳，文章颇长，还请见谅。一切的争论起源于张庆信对寰宇电视AEC频道作出报忧不报喜的指责，并且要求有关部门撤销其执照。首先，针对张庆信提及的《马华党选面面观》中的歌曲，他大可放心，作为现今时代的女性，笔者还不至于提到“安全套”或是“伟哥”即感到面红耳赤。在歌曲的创作范畴中，笔者也一向不把这些词眼的提及当作是禁忌或是犯了大错，更不会就此认为那是对歌曲的一种侮辱。
歌曲敏感或有心人敏感？
早在2004年就有台湾媒体运用“伟哥”这一词来形容陈水扁，还说陈水扁只能期盼“政治伟哥”的三天疗效，当时的陈水扁可是贵为台湾总统，却也不见当权的大呼小叫说要关闭媒体。
还有在歌坛曾经盛行一时的《最近比较烦》当中的歌词不也提到，遍寻不着蓝色的小药丸？按照张庆信的指标，这一首歌也应该禁播了，因为当中词汇运用不当，虽不直接，却也是间接的意有所指。
当然，作为执政党的一员，听到如此的形容方式被套用在友党身上，自然有些不自在。但是，感觉上的不舒畅，又是否应当成为媒体自由的把关？
“我可以不同意你的观点，却誓死捍卫你言论的权利。”法国启蒙思想家的这一名言绝对适合作为国家政权掌握人的参考。
《身在马来西亚》只是一出剧作
谈了笔者对于《马华党选面面观》的歌曲看法，再谈第二个成为张庆信口中吊销执照理由的派报人故事。张庆信指责《身在马来西亚》“以偏概全”，因为他曾致电给一位派报友人了解到他的生活收入并不如剧中凄苦。笔者不想回赠“以偏概全”给张庆信国会议员，但是，不得不指出其言论是绝对的“管中窥豹”。首先，如若我们的首相或是财政部长用电话访问来确定人民的生活素质，马来西亚人民应该还有很多苦难需要挨。
再来，在派报人当中的确不乏收入优厚的，但是，那又是不是大多数？《身在马来西亚》本身的取材就是要反映马来西亚人如何在逆境中自强不息。（此简介可在其制作公司“椰楼映画”网站中寻得）在这样的情况下，自然得挑选某些职业的贫苦阶级来介绍他们的生活苦处。
如果一定要按照张庆信的说法拍摄，其实导演不能选小贩，因为有人卖鸡饭卖得驾马赛地；也不能跳捡破烂的，因为他们也不是国家的大多数。如果导演不能将镜头、剧本聚焦在贫苦的大众，难不成还要拍驾大洋车的人如何在“艰苦中求存”吗？
请还戏剧创作的自由
张庆信国会议员还在文章中提及许多的剧本题材，如“为何不拍摄他们在月尾领着不错的薪金，也能开开心心地孝敬父母、养活自己，不必在失业时仍需做“伸手将军”！”这些提议能够成为剧本，难道以上原来的剧本就有错吗？
张庆信国会议员或许应该抽些时间看看不久前落幕的《钱不够用2》，当中描述的新加坡人民生活比《身在马来西亚》好不了多少，甚至还拍摄了富有人家家道中落，照顾不了自己的母亲、人情尽失。按照您的看法，新加坡又有多少投资商象他们那么惨，投资一定失败？而且人民也一定那么不尽人情、不尽孝道？
再按照您的推论，新加坡当局应该立刻删减该部电影，因为破坏了新加坡的形象。但为何新加坡当局还是让它推荐到世界各地上映呢？因为一句话，那只是做戏嘛！张庆信国会议员可以鼓励媒体界以正面的方式鼓励人民积极面对经济困境，却不能因此谴责或是制止媒体用其他手法泡制剧情。因为，只要剧情没有违反法律的限制，剧本就有创作的自由、节目就有上映的权利。
年轻人的真正助益
至于张庆信对年轻人的顾虑，好比担心年轻人看了这样的节目会对前景悲观，那更是一种杞人忧天的说法。媒体可以让年轻人了解生活的层层面面，即便前景灰暗，也要了解最糟糕的环境会去到什么程度。青年也好、中年也罢，人民必须学习从逆境中求存。
就好比经济指数下跌就必须实话实说，而不是为了让人民感觉良好，口说没事，第二天却说要用公积金救市。当然，这不是在说张庆信国会议员，因为这是财政部长的错，与国会后座俱乐部无关，只是打个类比，不是要给张议员套“帽子”。
张庆信也提及年轻人在自由放任的媒体中成长，将会“人不像人，鬼不像鬼”，这个形容倒很玩味。在议员眼中象人又象鬼的年轻人应该是怎么样的呢？
笔者不认为《马华党选面面观》或是张庆信提及的《新闻报报看》主持人形象不良。相反地，年轻人能够对于当下时政提出自己的看法及批判皆是国家民主体制发展的象征。
年轻人能够了解时事，更绝对有权利选择用歌唱、文章、音乐、舞蹈、戏剧，以幽默方式、嘲讽方式或是其它的创见来表达心中的看法。
当然，民众有权利表达个人对于当中文字抉择不当的不悦感，但是，那不等于搞笑式、数落式的批判不能够登上大雅之堂。又是谁说监督、批判当权一定要头头是道、字正腔圆呢？
张庆信说，不敢苟同台湾对媒体的开放，那可以看看香港、法国、美国等的政治节目。去了解一下先进民主体制下的媒体运行方式，再看看其方式对国家民主发展带来的正面效应。
以国情为名打压自由
长年以来，国阵不断的灌输国情不同因此马来西亚需要诸多管制。因为，种族差异，马来西亚要收窄言论自由空间；因为种族敏感，马来西亚要有印刷法令；还是因为种族渊源，马来西亚不能删除内安法令。这一连串的说辞伴随马来西亚走了50年，但是，这一些论述以及法令在历史的年轮下只是一再被确认无效以及苍白。308大选的成绩印证的是人民正在摒弃种族政治，不屑任何种族议题的煽动，更不需要内安法令或是印刷法令来箝制国家的发展。
最后，张庆信在文章中提及本身在国会中的许多建设与贡献，然而，对于《马来前锋报》的过份作为却一笔带过，这样的媒体限制，似乎有厚此薄彼之嫌。
不要求张庆信在国会中提及撤销《马来前锋报》执照之提议，因为，那违背了新闻自由的理念。但是，还是要请张庆信国会议员执起一把公道的尺子来对待媒体，用心的去为国家人民做实质、有意义的贡献，不要再夹着为了年轻人的未来、各民族的和谐之名，去行使打压言论自由、媒体自由的实质目的！
（文章冗长，感谢拨冗阅读。）
此乃国会议员后座俱乐部主席张庆信于其网站所刊登之回应文章，特此回复张庆信之提问。回应张庆信（二）：张庆信真的那么伟大吗？
第二篇刊登于《当今大马》的回应：
张庆信真的那么伟大吗？
陈亚伦 | 10月28日 傍晚7点02分
张庆信那篇长篇大论真的令我信服他是一位有做功课的国会议员，为了回答彭小姐的论点，我看他用了不少时间写出来。他就好像在国会回答别人提问一样，一点都不马虎。
美中不足的是，他的回答只是国阵霸权一般的霸腔，高抬自己压扁他人。
他的其中一段：“我自担任了三届国会议员以来（1999年至今），首届时己被我党即砂拉越民主进步党（SPDP）推选为部长人选，但是我至今仍然一一辞谢各方的好意、拒绝彭小姐所谓的"部长论。”
到底是张庆信拒绝当部长呢还是党呈上名单后给巫统老大排斥呢？这只有民主进步党和首相知道。国阵的内阁人数僧多粥少，巫统霸了一大队，几时轮到砂拉越这个小党多分一杯梗。民主进步党有骨气的话，现在就应该跟巫统谈判，否则就应该仿效砂拉越人民党讨伐巫统另寻出路。
关于通货膨胀，张庆信说在国会争取为人民减轻负担的管道，这简直就是自欺欺人。巫统要涨油价，国阵其他成员党没有拦阻。涨价后在国会建议的管道岂不是多余？
我看如果国阵再不改变思维，下届大选就应该保重了！张庆信，你认为呢？
张庆信真的那么伟大吗？
陈亚伦 | 10月28日 傍晚7点02分
张庆信那篇长篇大论真的令我信服他是一位有做功课的国会议员，为了回答彭小姐的论点，我看他用了不少时间写出来。他就好像在国会回答别人提问一样，一点都不马虎。
美中不足的是，他的回答只是国阵霸权一般的霸腔，高抬自己压扁他人。
他的其中一段：“我自担任了三届国会议员以来（1999年至今），首届时己被我党即砂拉越民主进步党（SPDP）推选为部长人选，但是我至今仍然一一辞谢各方的好意、拒绝彭小姐所谓的"部长论。”
到底是张庆信拒绝当部长呢还是党呈上名单后给巫统老大排斥呢？这只有民主进步党和首相知道。国阵的内阁人数僧多粥少，巫统霸了一大队，几时轮到砂拉越这个小党多分一杯梗。民主进步党有骨气的话，现在就应该跟巫统谈判，否则就应该仿效砂拉越人民党讨伐巫统另寻出路。
关于通货膨胀，张庆信说在国会争取为人民减轻负担的管道，这简直就是自欺欺人。巫统要涨油价，国阵其他成员党没有拦阻。涨价后在国会建议的管道岂不是多余？
我看如果国阵再不改变思维，下届大选就应该保重了！张庆信，你认为呢？
订阅：
博文 (Atom)
