著：彭雪琴
(稿件已投《当今大马》)
在这里有必要与张庆信就事论事，由于文字表述功力欠佳，文章颇长，还请见谅。一切的争论起源于张庆信对寰宇电视AEC频道作出报忧不报喜的指责，并且要求有关部门撤销其执照。首先，针对张庆信提及的《马华党选面面观》中的歌曲，他大可放心，作为现今时代的女性，笔者还不至于提到“安全套”或是“伟哥”即感到面红耳赤。在歌曲的创作范畴中，笔者也一向不把这些词眼的提及当作是禁忌或是犯了大错，更不会就此认为那是对歌曲的一种侮辱。
歌曲敏感或有心人敏感？
早在2004年就有台湾媒体运用“伟哥”这一词来形容陈水扁，还说陈水扁只能期盼“政治伟哥”的三天疗效，当时的陈水扁可是贵为台湾总统，却也不见当权的大呼小叫说要关闭媒体。
还有在歌坛曾经盛行一时的《最近比较烦》当中的歌词不也提到，遍寻不着蓝色的小药丸？按照张庆信的指标，这一首歌也应该禁播了，因为当中词汇运用不当，虽不直接，却也是间接的意有所指。
当然，作为执政党的一员，听到如此的形容方式被套用在友党身上，自然有些不自在。但是，感觉上的不舒畅，又是否应当成为媒体自由的把关？
“我可以不同意你的观点，却誓死捍卫你言论的权利。”法国启蒙思想家的这一名言绝对适合作为国家政权掌握人的参考。
《身在马来西亚》只是一出剧作
谈了笔者对于《马华党选面面观》的歌曲看法，再谈第二个成为张庆信口中吊销执照理由的派报人故事。张庆信指责《身在马来西亚》“以偏概全”，因为他曾致电给一位派报友人了解到他的生活收入并不如剧中凄苦。笔者不想回赠“以偏概全”给张庆信国会议员，但是，不得不指出其言论是绝对的“管中窥豹”。首先，如若我们的首相或是财政部长用电话访问来确定人民的生活素质，马来西亚人民应该还有很多苦难需要挨。
再来，在派报人当中的确不乏收入优厚的，但是，那又是不是大多数？《身在马来西亚》本身的取材就是要反映马来西亚人如何在逆境中自强不息。（此简介可在其制作公司“椰楼映画”网站中寻得）在这样的情况下，自然得挑选某些职业的贫苦阶级来介绍他们的生活苦处。
如果一定要按照张庆信的说法拍摄，其实导演不能选小贩，因为有人卖鸡饭卖得驾马赛地；也不能跳捡破烂的，因为他们也不是国家的大多数。如果导演不能将镜头、剧本聚焦在贫苦的大众，难不成还要拍驾大洋车的人如何在“艰苦中求存”吗？
请还戏剧创作的自由
张庆信国会议员还在文章中提及许多的剧本题材，如“为何不拍摄他们在月尾领着不错的薪金，也能开开心心地孝敬父母、养活自己，不必在失业时仍需做“伸手将军”！”这些提议能够成为剧本，难道以上原来的剧本就有错吗？
张庆信国会议员或许应该抽些时间看看不久前落幕的《钱不够用2》，当中描述的新加坡人民生活比《身在马来西亚》好不了多少，甚至还拍摄了富有人家家道中落，照顾不了自己的母亲、人情尽失。按照您的看法，新加坡又有多少投资商象他们那么惨，投资一定失败？而且人民也一定那么不尽人情、不尽孝道？
再按照您的推论，新加坡当局应该立刻删减该部电影，因为破坏了新加坡的形象。但为何新加坡当局还是让它推荐到世界各地上映呢？因为一句话，那只是做戏嘛！张庆信国会议员可以鼓励媒体界以正面的方式鼓励人民积极面对经济困境，却不能因此谴责或是制止媒体用其他手法泡制剧情。因为，只要剧情没有违反法律的限制，剧本就有创作的自由、节目就有上映的权利。
年轻人的真正助益
至于张庆信对年轻人的顾虑，好比担心年轻人看了这样的节目会对前景悲观，那更是一种杞人忧天的说法。媒体可以让年轻人了解生活的层层面面，即便前景灰暗，也要了解最糟糕的环境会去到什么程度。青年也好、中年也罢，人民必须学习从逆境中求存。
就好比经济指数下跌就必须实话实说，而不是为了让人民感觉良好，口说没事，第二天却说要用公积金救市。当然，这不是在说张庆信国会议员，因为这是财政部长的错，与国会后座俱乐部无关，只是打个类比，不是要给张议员套“帽子”。
张庆信也提及年轻人在自由放任的媒体中成长，将会“人不像人，鬼不像鬼”，这个形容倒很玩味。在议员眼中象人又象鬼的年轻人应该是怎么样的呢？
笔者不认为《马华党选面面观》或是张庆信提及的《新闻报报看》主持人形象不良。相反地，年轻人能够对于当下时政提出自己的看法及批判皆是国家民主体制发展的象征。
年轻人能够了解时事，更绝对有权利选择用歌唱、文章、音乐、舞蹈、戏剧，以幽默方式、嘲讽方式或是其它的创见来表达心中的看法。
当然，民众有权利表达个人对于当中文字抉择不当的不悦感，但是，那不等于搞笑式、数落式的批判不能够登上大雅之堂。又是谁说监督、批判当权一定要头头是道、字正腔圆呢？
张庆信说，不敢苟同台湾对媒体的开放，那可以看看香港、法国、美国等的政治节目。去了解一下先进民主体制下的媒体运行方式，再看看其方式对国家民主发展带来的正面效应。
以国情为名打压自由
长年以来，国阵不断的灌输国情不同因此马来西亚需要诸多管制。因为，种族差异，马来西亚要收窄言论自由空间；因为种族敏感，马来西亚要有印刷法令；还是因为种族渊源，马来西亚不能删除内安法令。这一连串的说辞伴随马来西亚走了50年，但是，这一些论述以及法令在历史的年轮下只是一再被确认无效以及苍白。308大选的成绩印证的是人民正在摒弃种族政治，不屑任何种族议题的煽动，更不需要内安法令或是印刷法令来箝制国家的发展。
最后，张庆信在文章中提及本身在国会中的许多建设与贡献，然而，对于《马来前锋报》的过份作为却一笔带过，这样的媒体限制，似乎有厚此薄彼之嫌。
不要求张庆信在国会中提及撤销《马来前锋报》执照之提议，因为，那违背了新闻自由的理念。但是，还是要请张庆信国会议员执起一把公道的尺子来对待媒体，用心的去为国家人民做实质、有意义的贡献，不要再夹着为了年轻人的未来、各民族的和谐之名，去行使打压言论自由、媒体自由的实质目的！
（文章冗长，感谢拨冗阅读。）
此乃国会议员后座俱乐部主席张庆信于其网站所刊登之回应文章，特此回复张庆信之提问。
5 条评论:
新闻报报看的言论，对你来说或许不会让你感到面红耳赤，可是，类似的言论将会引起性骚扰。马来西亚的国情，怎么可以与其他国家比较呢？这样的不同国情的比较，不就是让事实变呢不公平吗？
不晓得你有没有去看看“钱不够用2”，他却是地说出了新加坡的状况，没有所谓的污辱，也全面地带出正确的信息，新加坡政府虽然“吸钱”功力一流，可是，人民还是可以过活啊。。反之，“身在马来西亚”只放映了下阶乘的一面。这样不相同的，怎么能作为比较呢？
你说一国情为名打压自由？这不太让我同意。马来西亚德国请你还不了解吗？就连民联亚任命一位经济局代总经理都会引起反弹啊。。这说明很多事都得循序渐进，没有可能一步登天的。。。。
不知道Vincent是哪位啊？之前留言了吗？:)
我说了，不要以国情不同知名来行打压之实。请确切的告诉大家，为什么美国、台湾办得到，马来西亚不能？
如果是因为一些人的想法太保守，那就应该打开保守的思维，跟上文明先进的脚步，去了解一个公民社会需要什么。
性骚扰必须有存在的对象，对个人提出一些咸涩的词眼，或许可能构成性骚扰。但是，对于一个政党组织，以这样的词眼来形容，是在性骚扰谁呢？
是"张庆信"要我以个人的角度去评价那首歌，我如实的把个人感受说出来而已。您又不满意吗?
《钱不够用2》“全面正确”？新加坡政府也不会承认自己“吸钱够力”吧？！戏中的主角之一为了活下去还必须挪用公款，那是好的示范与教育吗？
按照你的说法，如果梁智强的剧本描述其中一位主角活不下去，跳楼死了，那部戏就不可取了咯？:)
“全面正确”只是您个人喜好的评价，不是新加坡公民，戏没有骚到痒处，大家自然都看得开心快乐！但是，如果针刺到的是自己，感受就截然不同，甚至大觉不适。
然而，面对一部戏剧反映了部份人民的生活，不正面去面对，只是片面的说不是全马来西亚人民都那么惨，那有实际作用吗？
马来西亚的确存在着不少的贫苦阶层，他们实实在在的活在马来西亚，为什么不能聚焦他们的问题？
有人在油价高涨的时候还可以驾大房车，但是，又有没有人在油价高涨的时候捉襟见肘呢？戏剧不能拍这一些人，只因为您觉得还有人过得很好，是吗？
一位政治人物要要求的如果只是天天看到歌舞升平的假象，国家迟早崩溃！
john,
对！国家里还有一些极端份子，对于开放性的提议与言论会剧烈反弹，所以，我们必须加以处理。
但是，加以处理不等于将合理的提议放下，而是要让这一群人明白他们的荒谬和野蛮之处在哪里。
国家社会要进步，不是一味向暴力、喧嚷妥协让步，而是要将正确的信息传达，向人民解释当中的目的。作为马来西亚人民，难道你还认为任命官员不应该任人唯贤，而应该以肤色为最终依归吗？
提出革除新经济政策的当儿，当中受惠的部分利益团体会大加反对，但是，当人民能够清醒的认知这个政策的利弊，坚持到底，不利的政策终究要被剔除。
这也是为什么连纳吉也要说，他会探讨新经济政策，因为，是人民醒觉的力量在推动社会思潮的前进。
你们总不爱谈国外的历史，但是，以史为鉴，可以知兴衰，马来西亚走着的道路，一些先进国家在数百年前就走过了。她们的过渡，恰恰是我们可以引以为鉴的案例。
当初的美国要解放黑奴，要面对的社会动荡不会比马来西亚小。但是，正是因为有人坚持正义与真理的争取，不向强权与蛮横屈服，黑人才能抬起头来生活。
马来西亚人民的遭遇不如黑奴当初惨烈。然而，当时社会的不理解、鼓噪对比现今的马来西亚却是有过之而无不及的。
在能够选择的情况下，我们都希望社会平稳、安定，但是，很多的价值是凌驾于安于现状之上的。我们都竭力以最小的社会代价来换取国家的进步与发展，这是我的认知。
在自由民主的国家里,每个人都有权力表达意见和看法,这对一个健全正在发展中的国家是很重要的,人民不是三岁小孩,自有分析,别理会那些不懂这道理的人,对错自在人心,我们的支持就是你们的原动力,keep it up ! :)
发表评论