张庆信所言没错
B@dman | 10月29日 下午2点15分
《当今大马》前些日子惹上候任首相的事件掀起了轩然大波，最后纳吉还是宽宏大量让当今大马道歉了事。之前，也听说《马来西亚前锋报》报道不实触怒了民联。这些例子似乎是马来西亚的媒体走向自由的必经之路，无论民联或国阵都得得罪。
让我不解的是，媒体自由等同于肆无忌惮吗？《当今大马》今天可热闹了，尊贵的国阵后座议员俱乐部主席回应彭雪琴小姐的来函哦，难得一见，在这里我得表扬张庆信关注草根的言论，没人反对吧？
过后，max wu 和陈亚伦也加入战围。从这几封读者来函，似乎民众对张庆信抨击AEC的事件引起激烈的反弹。
我个人的浅见是抨击AEC没错，国家面临许多问题也没错。张庆信的言论主要是在讲述，黄色的例子和以偏概全的报道。“新闻报报看”提及马华的软弱，我觉得没有问题，而且让读者了解到真正的马华，也给马华公会警觉必须改变。
然而，主持人提及的黄色比喻，我就不敢恭维了。媒体传播资讯给民众也让国外认识了解国家的水平，然而这样的例子会让我们蒙羞吗？还是大家认为，一个领导国家的政党没有必要得到尊重，所以可以侮辱？还是你要让全世界都知道，马来西亚不懂得尊重？这类有辱国家的例子不止一个，或许有人会说为什么不去抨击《前锋报》？我觉得无论有没有去抨击前锋报，都无法掩盖AEC的确需要对侮辱马华道歉的事实，除非AEC 承认他要让民众告诉民众不需要尊重！
再来，“身在马来西亚”的情况是没有完全反映事实而受到抨击。对于这一点，我觉得张庆信提出的例子是少数个案。可是，当我们看待这项课题时，我突然觉得媒体自由的同时必须受到监督。看看《当今大马》和纳吉的事件，还有民联和《前锋报》的冲突，这一切都反映出媒体的放肆。
“身在马来西亚”反映出的问题其实只不过是我国下阶层的少数，扪心自问看这篇文章的你，生活是否有像节目中说得那么痛苦？只从单一角度的评论是主观的，媒体的报道不是应该客观吗?难道媒体自由等同于客观？任何报道绝对不能断章取义，若是国外人看到这个节目还赶来我们这里投资或旅游吗？不完整的报道让国家平白无故蒙受损失、不真实的报道让那吉平白无故多了顶高帽、不真实的报道让火箭议员惹上牢狱之灾，这一切，难道我们不应该纠正吗？（以上的例子只是为了突出国阵和民联都有需要媒体的配合，避免受破坏，是否属实，请自己论断）
国家拥有许多问题需要改进，可是冰冻三尺非一日之寒啊。民众不能给国阵一点时间吗？难道我们要虚度这五年，下届让民联执政？那么国家有多落后五年咯。各位，今天执政党的议员愿意听取民意，何不把握机会一同集思广益来解决问题？为什么要利用他的亲民把一切国阵弊端都往他身上抛？这种“为反对而反对”应该不是马来西亚人应该有的素质吧？很多事件不是换政府就可以解决的，就拿地方议会选举来说，民联执政了五州，为什么没有任何一州还人民第三张票？就因为，换政府不能解决问题！
我不敢说张庆信是一个圣人，但我敢说他在挑起这个问题是对的。媒体自由是指报道任何属实的事件，无论朝野。但这部等同于可以不客观及散播不雅的言论。如今，媒体需要管制吗？国家的形象被破坏了，还不需要吗？国阵和民联都有人认为自己被媒体“害了”，还不需要吗？年轻民众的思想也荼毒了，还不需要吗？任何的自由民主都受到法律的钳制，因为自由的同时不能用不确实的言论伤害到别人。高喊自由民主的美国难道就没有法律的约束吗？
当我们没有人愿意为我们的权益敢怒敢言之时，有人愿意挺身而出却受到抨击，换成是你，你的心理什么感受？为了人民还要被人民骂？请问这些抨击他言论失当的人士到底是还没了解真正含义，还是希望张庆信当应声虫？
11 条评论:
诚如vincent所言，我了解为什么你会炮轰张庆信了。我和张庆信有共同的看法就被你解毒为他的支持者？这么武断啊？
用词不当，深表抱歉！
从张庆信支持者改为张庆信“看法”支持者，
已经加上“看法”。。这样不会错了吧？！;P
为了“安全套”何必吵3天3夜？国家有更重要的事要干吧？
b@dman/张庆信, 这样说吧。马来西亚每天都有许多事情在发生。从强奸，打抢，黄色文化，经济到教育，有那个是国家没有面对的？
然而国会，作为国家最重要的决策机制，应当讨论最关紧要的事。如果什么芝麻绿豆都谈，国会与菜巴刹有何差别？
这时，我想问了，请问最近闹成“风波”的AEC"安全套”是国家大事吗？那张庆信不如在国会上提出ss17, PJ 那里有个档口每天12点以后都有卖黄色刊物的咯！
如果是媒体自由，那是国家大事。
但是，张庆信在国会上所提出的言论与媒体自由有很大的距离，他只是关心到一些非常狭隘的尺度问题而已。
我认为雪琴是这么想的：AEC《报报看》与《就事论事》这两个节目是难得在电视上比较大胆讨论国家问题的事实节目，如果腰折会很可惜。难得这么辛苦，我们媒体才有一点的言论空间，张庆信却来打压它们，多么惋惜啊！
你知道巫统的啦，一有机会，就趁火打劫。YB的这个举动，好不刚巧给了他们一个借口，好好地“处理”以下媒体？
嗯。我觉得雪琴，是出自于这样的心情来维护AEC的。
至于媒体有没有偏见。。。。东方、the star、utusan， 全部都有偏见的啦。YB/b@dman不要假假不知道！
但是，只要不要偏见到像Utusan酱，就ok的啦。弄到人家坐牢了，还要死缠烂打。YB,搞点一下它ok? 趁剩下的几天国会里，大大声地骂Utusan.我看好你了，不要让我失望！
after all, 你是堂堂3届的国会议员
(哗！）,ok?
如果有人误解你的言论，你不需要纠正吗？不纠正给人误会，纠正了，你们又说何必。。。
如果你认为监控媒体是小事，那么我对你的国际观真的不敢恭维。媒体乃是他国对我国素养的鉴定，在多元民族的马来西亚，媒体将影响各族人民的关系。在国会炮轰媒体并不只为了“安全套”而是要求相关部门给与全面有效的监控，让马来西亚媒体自由的同时，也能有次序。既然是要求监控，当然是包括所有的媒体，并不是如你所说“假假不知道”。
还有一些关于你的言论，我想可能是因为你没做功课才会说的。能讯部不是说了，他们没有腰斩任何AEC的节目！张庆信是在国会要求能讯部监控，何时打压啦？再来，如果我没有记错PJ的两个国会议席都落入民联手上，那么身为该区的国会议员是否应该把自己选区的问题带入国会呢？怎么反过来要求张庆信去做呢？如果真是这么不想做事，就烦请你代为转告，叫他们别霸这位置。
最后，我还是烦请你到http://p216bintulu.com/indexb5.html 看看他这两年对自己选区内的治安问题，性爱短片课题的实质行动，再加以评论吧。。
哎哟。你真的是为辩而辩啊。。。。果然是你博客上写的-辩论爱好者。
哦给啦。你赢。
感谢张庆信为我国媒体的监控提出建议。此贡献肯定不小。
朋友，大家看准，巫统才是坏人好不好？
我只是说，YB的言论有助于巫统多一个借口打压媒体而已。难道要否认咩？
我从来不否认YB或是马华的贡献的。但马华和其他华基政党对普遍社会的贡献有余，却对媒体自由，我国法律的公正性，以及民主进程的贡献，却是非常有限的。
至于你说只是‘监控’。。。问题是在马来西亚，监控与打压很多时候是难解难分。你这么喜欢辩论，你的思维应该很早已经理解到这一点。
朋友，你支持他人的言论，却有不要别人说你是“支持”他。此言论，真的让我觉得你很奇怪。
不过你这么喜欢辩论，我给你一个辩题啦： 网上博客辩论是有聊/是无聊。你怎么说？
朋友，凡事看轻松点。。。。。
这样吧，b@dman，如果张庆信真的是为保存我国媒体自由的情况下，有更完善的监控机制，那我收回我之前的言论。相信，雪琴也会的。
那么，我们唯一的差别是应该如何监控：
我国媒体是否有太多的监控？色情元素监控太少，而政治元素的监控太多？
这样的讨论比较有意思吧。
谢谢你对我的承让。。。小弟，愧不敢当。您应该是大名鼎鼎的陈勋亮吧？久仰。。。
至于，是否为辨而辨，小弟，才疏学浅。。。希望您不吝教诲。。
比较有意思的事，今天我们年轻人讨论事情时，是对事还是对人呢？若是对事，那么我的说法又有何问题呢？您挑起这种芝麻绿豆的小事，是不是为辨而辨？
既然是在讨论，就是汇集大家的观点，让真理越辩越明，何来无聊呢？
再说，若你认为打压和监控往往难解难分就请你提出如何难解难分，如果可以就提出你的解决之法。这才是网上讨论的真正目的，不是吗？若直接把打压等同于监控，那么是不是武断了呢？
以上纯属个人浅见。。。
都说了，如果张庆信是为了更好的媒体自由下，的有效监控。我，雪琴和你都会举双脚双手赞成，不是吗？
如果你认为，马拉西亚政府不曾以“监控”的口号来打压媒体，那你可以说我多虑。
甚至，如果你认为张庆信的言论不会为巫统带来借口来打压媒体，那就是我的判断错误了。
没有必要辩论了吧？有时候，越辩就越注重小细节，变成争论某个词汇是否用得恰当与否，或去逼另一方接受自己的观点。然则，大概念却丢失了。
如果以上的大原则都是大家认同的，其他如：到底有没有“为辩而辩”，是不是“芝麻绿豆”不就显得一点都不重要了吗？
=)
（真的最后一个）
至于，（对事不对人。。b@dman说得好）张庆信的举动是否对错。我的个人看法是 ------ 瞪瞪瞪瞪 ------ 他没有错，因为节目中确实有色情的词句。
然而，我觉得他提出得不恰当。因为现在的国会里没有必要谈那个，所以我猜测（我重复，“我猜测”）他另有动机。
发表评论